?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Очень любопытную речь на днях произнес глава Конституционного суда России Валерий Зорькин на Международном юридическом форуме в Петербурге. Он затронул самые глубинные пласты современной человеческой жизни, подвергающиеся серьезным изменениям в результате процесса глобализации.

В целом можно сказать, что его речь - о том, что в мире идет кардинальный слом правовой системы и о необходимости защиты нашего национального законодательства от хаотизации, возникающей в результате этого.

Нынешнее законодательство многих стран, и в первую очередь, Западной Европы, все дальше и дальше уходит от естественной природы человека, от его нравственных устоев. В результате слома национальных правовых систем под воздействием наднациональных структур на планете меняется вся картина мироустройства.

Валерий Зорькин рассматривает суверенитет семьи, нравственности, разные аспекты взаимозависимости социальных связей, права и природы человека. Не обходит он вниманием и превращения в рынок всех сфер современной человеческой жизни, раскрывает принципы либерализма и коммунитаризма, предлагает новое понятие - солидаризм - как возможный перспективный принцип построения будущего современного международного мира.

Современная Европа перешла от постхристианской модели общества к постсекулярной (секулярный - свободный от влияния религии), уверен Зорькин, но одновременно с этим в странах пропорционально возрос запрос на национальную идентичность, в том числе и в сфере права. Зорькин упоминает и такое интересное понятие как "конституционная идентичность российской правовой системы". Он считает необходимым для России проработать такую конституционную идентичность в отдельной доктрине, поскольку новые правовые нормы своим разрывом от человеческих принципов и понятий создают в обществе социальный хаос.

Приведу лишь несколько цитат из его речи, которую целиком можно прочитать на сайте КС:

"...Что касается тезиса об отделении современного человека от его природы, то он становится понятнее в свете работы известного американского философа Фрэнсиса Фукуямы «Наше постчеловеческое будущее». Ссылаясь на результаты современных исследований в области биологической и социальной антропологии, автор говорит о том, что в психологии человека генетически запрограммирован ряд важнейших моральных универсалий, без которых, пишет он, «наша природа была бы совсем иной, а плодотворное общественное сотрудничество — очень хрупким, если не невозможным.


Фрэнсис Фукуяма, философ, политэкономист, профессор Стэнфорда

С позиций такого подхода он предупреждает об опасностях бездумного использования биотехнологий и генной инженерии, чреватом формированием постчеловека, для которого права человека уже лишатся прежнего смысла.

Не меньшие опасности для нормального правового развития несет в себе и тенденция к отделению человека от социума, к ослаблению социальных связей, атомизации индивидов и т.д., характерная для нынешнего общества потребления. Рынку нужны массы потребителей, состоящие не из социализированных личностей, ориентированных на общечеловеческие ценности, а из носителей индивидуальных потребительских предпочтений.

«Рыночный язык, - пишет в этой связи другой выдающиеся либеральный мыслитель Юрген Хабермас, – проник сегодня во все поры, он загоняет все межчеловеческие отношения в схему эгоистической ориентации на собственные преференции каждого»..."


Юрген Хабермас, немецкий философ, крупнейший представитель Франкфуртской школы

"...Особенно наглядно эта тенденция к разобщению проявляется сейчас в разрушении института семьи. Я не имею в виду неизбежный в современных условиях отход от традиционной модели семьи (этот объективный процесс имеет ряд позитивных правовых последствий).

Речь идет о том, что под флагом борьбы с архаичными традициями, нарушающими права отдельных членов семьи, разрушаются отношения между супругами, а правовая защита ребенка ведет к подмене института семьи институтом опекунства, а также к прочим эксцессам, которыми так богата практика ювенальной юстиции. Семья – это такая форма единения между людьми, которая имеет наиболее ярко выраженную природную (биологическую) основу. Поэтому разрыв человеческих взаимоотношений на этом уровне является особенно болезненным.

Однако не менее опасны по своим последствиям те разрывы социальной ткани, которые происходят на более высоких уровнях социальности, т.е. на уровне общества и государства.

Либеральная социально-правовая философия, по сути, исключает из своего рассмотрения понятие общества и полностью концентрируется на индивиде. Здесь наиболее ярким примером, видимо, является тезис, неоднократно высказанный бывшим премьер-министром Великобритании Магарет Тэтчер: «Общества как такового не существует. Есть отдельные мужчины и женщины, и ещё есть семьи».



Маргарет Тэтчер, экспремьер-министр Великобритании


Думаю, что было бы неверно (как иногда предлагается) сводить решение этой проблемы к перенесению акцентов с защиты прав различного рода меньшинств на приоритетную защиту прав большинства...Здесь необходим поиск таких форм индивидуальной свободы, которые не разрушали бы начала взаимности и солидарности.

Если говорить конкретнее, то речь идет о том, что:
- вмешательство государства во внутреннюю жизнь семьи должно быть очень осторожным, оно должно укреплять, а не разрушать отношения между ее членами (т.е. акцент должен делаться не на репрессивных мерах, а на помощи семье, оказавшейся в трудной ситуации);
- защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность;
- обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету;
- и, наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения.

Особую сложность здесь составляют проблемы, порождаемые реализацией установок либерализма на все более полную «свободу гендерной идентичности».

Мы видим, как пропаганда такой свободы входит в программы частных и государственных детских садов и в пособия для молодых родителей. Как в государственной политике нередко культивируется недоверие к традиционной семье и родителям как сторонникам и проводникам «устаревших» гендерных норм или способов воспитания, и как принимаются законы, оправдывающие и поощряющие прямое вмешательство государственных органов опеки в дела семьи, вплоть до изъятия из нее родных детей и их передачи в «правильные», в том числе однополые, семьи..."

"...Поток «новационного» правотворчества способен создавать в социально-нормативной ткани общества такие бреши, через которые почти мгновенно входит хаос «смутного времени»."

"...Нельзя, игнорируя базовые ценностные и морально-этические установки подавляющего социального большинства, навязывать законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага.

Во имя единства прошлых, нынешних и будущих поколений мы обязаны сохранить право как искусство доброго и справедливого. Сохранить человечество как цивилизацию права."

#ЗащитимНашихДетей

Recent Posts from This Journal

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
nikolay_suslov
May. 22nd, 2017 10:25 pm (UTC)
Зорькин - молодец! Поддерживаю!
katsaylidiru
Jun. 5th, 2017 03:08 pm (UTC)
Вообще законов стало много... надо ли...
( 2 comments — Leave a comment )