?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Внедрение алгоритмов вмешательства в семью, вроде предлагаемых госпожой Альшанской и фондом господина Спивака, а также прочими аналогичным "алгоритмологами" - не имеет, по моему убеждению, ничего общего с реальной заботой о детях и их защитой. Как не имеет ничего общего с ними система защиты детей в большинстве зарубежных стран.

Тотальный контроль, обязательное доносительство, проверки по каждому сигналу, принудительное сопровождение и принудительная психотерапия... Все это объективно будет вести к тому, что проблемных ситуаций в семьях будет не меньше, а БОЛЬШЕ.

Потому что это просто будет создавать совершенно противоестественные условия для нормальной жизни людей.

Это будет вести к недоверию и вражде между семьями и властью, семьями и государством.

Это будет в крайне дурную сторону менять головы специалистов - они будут видеть в семье "объект работы".

По сути - это будет уничтожать нормальную семейную жизнь, которой свойственна, извините, интимность и приватность - а под стеклянным колпаком в зоопарках даже животные плохо размножаются, как и в лагерных условиях...


Потому что - и тут я вполне согласен со сказанным здесь - http://pk-semya.ru/novosti/item/5983.html - это ведет именно к тому, что "мы превратим всю нашу семейную страну в казарму под руководством социальных работников, органов опеки и полиции, а семьи и родителей нам надо тогда уже честно называть в законе “граждане поднадзорные”".

И да, это "лагерное общество", там верно сказано. Я согласен.

И я принципиально против.

А единственный бенефициар этого процесса - армия "принудительно сопровождающих" - те самые НКО, которым сегодня предлагается передавать многие государственные функции. И которые будут, простите, кормиться, паразитируя на семьях, как на источнике пищи (отчасти уже сейчас так и делают).

Этакие вампиры с фермами, дающими возможность уютно и без проблем пососать кровь каждый раз, как охота пришла. Под видом "любви и заботы", ага и "помощи". И да, именно так это происходит в куче "цивилизованных стран", где в результате все эти когорты "специалистов" работают в смычке с теми службами, которые детей отбирают. Это просто факт, хорошо знакомый соответствующим правозащитникам.

С моей точки зрения, это никакая не забота об улучшении ситуации. Это забота о создании тучного пастбища, на котором создатели "стандартов" и "алгоритмов" еще и будут фигурировать в качестве "уважаемых гуру". И да, это для меня выглядит, как "мягкая" форма каннибализма, господа.

P.S. Я недавно новый мобильный номер завел. Который, как водится, был раньше чьим-то еще. И вот, мне позавчера позвонили вышибатели долгов, расспрашивая меня, не Александр ли я Иванович, и не родственник ли его. А на следующий день позвонил робот, сообщивший, что я имею право на бесплатную адвокатскую помощь, мол, "позвони нам, позвони". Думаю всем понятно, как выглядит система, в которой твои "помогатели" и "защитники" работают рука об руку с вымогателями?



Павел Парфентьев
Источник

#защитимнашисемьи

Recent Posts from This Journal

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
budden73
Feb. 11th, 2017 07:29 am (UTC)
Неправильно пишет товарищ.

Во-первых, прозрачность неизбежна. Есть передачи "за стеклом", "дом 2", и есть книжка "1984" - это тонкие и толстые намёки. Прозрачность обеспечивается техническими средствами - дешёвыми камерами, дешёвыми компьютерами, дешёвыми технологиями передачи данных. Вы сами купили камеру, которая на вас смотрит, сами купили микрофон, который вас слушает. Поэтому _изменение_ семьи неизбежно. Например, если папа раньше мог сходить налево и никто не знал, теперь фиг спрячешься. А ходить налево многим папам надо. Тайное станет явным.

Во-вторых, ребёнок дорого стоит. Его можно разобрать на органы. Раньше такого не было - спасибо прогрессу. Хотя цыгане и раньше воровали детей - не будем вникать почему, я не знаю истории вопроса и что они делали с детьми. Вроде как заставляли попрошайничать. Так что существенная прибыль заключается именно в этом. На фоне общего оборота сирот может вполне затеряться относительно небольшое количество жертв транспланталогии.

В-третьих, проблемы семьи существуют. Появилось много новых пороков общества. Женщины раньше так не пили, как сейчас. Героина и травы в большинстве стран просто не было. Не было компьютерной игромании. Во многом подорван традиционный уклад, когда люди живут кланами, встречаются на праздниках и ребёнку объективно достаётся много внимания. Мать - одиночка, не живущая вместе с бабушкой и оставляющая своих детей дома, уходя на работу - это действительно плохо и противоестественна. Т.е. проблема плохих семей реальна и дети этих семей угрожают обществу.

В-четвёртых, идёт процесс глобализации. Все без исключения странны находятся под прессингом. В конечном счёте законы везде должны стать одинаковы, что в Израиле, что в Таиланде, что в России. Почему-то в свод мировых законов включены однополые браки и вот такая карательная опека. Зачем? У меня есть идея, что это нужно для реализации сценария апокалипсиса, когда большинство людей поклонится зверю 666, но если говорить точно, то я не знаю. Скорее всего сама по себе глобализация неизбежна - посмотрите на историю. Раньше были отдельные деревни, потом княжества, потом страны, теперь империи. Глобальное государство уже создаётся и замечательное незаконное отобрание детей - это прекрасная черта такого государства. Но в наших силах сделать это государство другим!

В-пятых, опека является одним из инструментов власти. Потому что в реальности привязанность родителя к ребёнку сильна. Государство держит людей за чувствительное место - государству это хорошо. Именно произвол органов опеки и нужен государству.

В-шестых, да, отчасти правильно написал. Глобальное государство изолирует людей друг от друга. Ему нужно разрушить кланы. Знаете ли вы имя своего пра-прадедушки? Кланы являются экономически выгодной формой существования, которая к тому же сохраняет мудрость. Атомизировать людей, оболванить их и поработить, сделать из нас рабочих муравьёв - вот задача мирового заговора. Вам предлагают клубы по интересам вместо семьи, но если вы посчитаете баланс, то увидите, что вы проиграли по деньгам и по качеству жизни.

Другой вопрос - мы, граждане, должны защищать то, что мы любим, не зависимо от того, что нам навязывают. Только нам самим, простым гражданам, нужно заботиться о том, чтобы сохранить наши семьи. Нужно сделать так, чтобы произвол против семьи стал невозможен и чтобы ответственные за такой произвол получали должное возмездие. У нас есть ресурсы, но у нас есть и коварные, сильные враги. Нам нужно не дать себя обмануть и тогда мы победим.

Но тут нужно учитывать, что консерваторы в целом в наше время проигрывают, ввиду того, что у них отсутствует инициатива. Изменения в мире происходят, они вызваны научно-техническим прогрессом и они неизбежны. Так, как мы жили раньше, мы в будущем жить не сможем. Компьютеры и пароходы, делающие мир глобальным, не исчезнут. Даже после ядерной войны знание о них сохранится. В этой ситуации нужно не реагировать на конкретные проблемы типа опеки, а видеть ситуацию в целом, предвидеть будущее и влиять на него.


( 1 comment — Leave a comment )